Muster widerspruch unzulässig

e) Begrenzte Verwendung von Beweismitteln, die unzulässig sind, um Tendenz oder Zufall nachzuweisen (s95) Im vorliegenden Fall zeigten die Tendenzbeweise, dass die ungewöhnlichen Wechselwirkungen, die der Rechtsmittelführerin verfolgt haben sollen, darin bestand, ein erhebliches Risiko der Entdeckung durch Freunde, Familienmitglieder, Arbeitskollegen oder sogar zufällige Passanten zu hofieren. Dieses Maß an hemmungsloser Missachtung des Entdeckungsrisikos durch andere Erwachsene ist noch ungewöhnlicher als eine Frage der gewöhnlichen menschlichen Erfahrung. Die Beweise könnten nicht als verhaltensmusteroder operandi bezeichnet werden – aus dem Grund, dass jede mutmaßliche Straftat ein hohes Maß an Opportunismus beinhaltete; aber zu akzeptieren, dass dies so ist, bedeutet nicht, zu akzeptieren, dass die Beweise nur eine Verfügung zur Begehung von Straftaten der fraglichen Art belegen (Hughes/R [2017] HCA 20 bei [56] – [57]). Der Umstand, dass der Text von s 97(1)(b) keinen Hinweis auf Ähnlichkeit oder Begriffe der “untergängigen Einheit”, des “Verhaltensmusters” oder des “modus operandi” enthält, ist ein klarer Hinweis darauf, dass s 97(1)(b) nicht so anzuwenden ist, als wäre er in diesen Begriffen ausgedrückt worden. Die Unterlassung dieser bekannten Begriffe des Common Law ist beredt von der Absicht, dass Beweismittel, die für die Zwecke von S 97(1)(b) erheblich beweiskräftig sein können, nicht auf Beweismittel beschränkt sein sollten, die die so beschriebenen Merkmale aufweisen. 1. Mängel bei der Vertragsgestaltung (z. B. Betrug, Zwang, Fehler oder Rechtswidrigkeit).2. Die Absicht der Parteien in Bezug auf mehrdeutige Vertragsbedingungen.3.

Probleme mit der Gegenleistung (z. B. wurde die Gegenleistung nie bezahlt).4. Eine vorherige gültige Vereinbarung, die sich in dem betreffenden schriftlichen Rechtsakt fälschlicherweise widerspiegelt.5. Eine entsprechende Vereinbarung, wenn sie dem Hauptvertrag nicht widerspricht oder diese ändert.6. Eine Bedingung, die vor der Vertragserfüllung auftreten musste, war fällig.7. Nachträgliche Vertragsänderung. [I]n einem einzigen Fall von Sexualdelikten des Beschwerdeführers, in dem sich die Frage stellt, ob der Beweis dafür, dass der Angeklagte eine Sexualstraftat gegen den Beschwerdeführer begangen hat, erheblich davon ausgeht, dass der Angeklagte einen anderen Sexualdelikt gegen diesen Beschwerdeführer begangen hat, besteht in der Regel keine Notwendigkeit, ein bestimmtes Merkmal der Beleidigung zu sein, um Beweise für eine Straftat erheblich beweiskräftig für die andere zu machen. Wie in HML festgestellt und in Victoria nach S 97 des Evidence Act in JLS, MR, PCR und Gentry gilt und auch in Velkoski anerkannt wurde, deutet ein Beweis dafür hin, dass ein Angeklagter ein Sexualdelikt gegen einen Beschwerdeführer begangen hat, das in Verbindung mit Beweisen für ein anderes Sexualdelikt gegen den Beschwerdeführer begangen wurde, dass der Angeklagte ein sexuelles Interesse an oder sexuelle Anziehungskraft auf den Beschwerdeführer und eine Tendenz hat, auf ihn einzugehen, wenn er dies vorliegt. Und das ist, wie man gesehen hat, der Fall, denn wenn eine Person sexuell zu einer anderen Person hingezogen wird und versucht hat, diese Anziehungskraft durch eine sexuelle Handlung mit ihr zu erfüllen, ist es umso wahrscheinlicher, dass die Person weiterhin versuchen wird, die Anziehungskraft zu erfüllen, indem sie weitere sexuelle Handlungen mit der anderen Person begeht, wenn die Gelegenheit vorkommt (R v Bauer [2018] HCA 40 bei [60]).

a) die Partei, die die Beweismittel vorlegen will, jeder anderen Partei schriftlich von der Absicht der Partei, die Beweise vorzulegen, mitgeteilt hat; Und. a) die Beweismittel gemäß den Anweisungen des Gerichts nach Abschnitt 100 vorgelegt werden; oder das sexuelle Interesse eines Erwachsenen an kleinen Kindern ist ein besonderer Geisteszustand. Im Prozess wegen eines Sexualdelikts gegen ein Kleinkind kann der Nachweis dieses besonderen Geisteszustands in der Lage sein, einen erheblichen Beweiswert zu haben.

Share